2023-06-21 analüüsikoosolek
Teemad
- Koosolekute jätkumine puhkuste perioodil
- Analüüside kinnitamise töökorraldus
- Kinnitamist ootavad analüüsid:
- Mida peaks EHM liikmed saama parenduskava osas määrata?
- Kas parendusvajaduse nimetus ja selgitus vabatekstina? Selgitusel piirang max 500 tähemärki? Kas veel mingeid piiranguid?
- Kõik EHM liikmed peavad iga alameesmärgi parendusvajaduste loetelu eraldi kinnitama? Kui üks meeskonna liige on kinnitanud, siis kas teised saavad veel muuta?
- Kas alameesmärgile lisatakse alati parendusvajaduste loetelu või võib see ka puududa? Kas puudumisel tuleb samuti kinnitada?
- Pärast kõigi parendusvajaduste loetelude kinnitamist on hindamine lõppenud? Lõppenud hindamise andmeid ei saa enam keegi muuta?
- Tulemuste mooduli funktsionaalsus.
Arutelu/otsused
Koosolekute jätkumine puhkuste perioodil
Lepiti kokku paus korralistes koosolekutes puhkuste ajaks ja koosolekute toimumisajad augustis.
Analüüside kinnitamise töökorraldus
HTMi kinnitust vajavad analüüsid võiks suunata Ilonale.
Kinnitamist ootavad analüüsid
NSIL-13 - Tietoevry võib üle vaadata kommentaarid. Kõigi õiguste andmine võib käia ka rolli kaudu, mis kõiki kasutusõiguseid sisaldab.
NSIL-21 - HTM vaatab veel üle.
Mida peaks EHM liikmed saama parenduskava osas määrata?
Enne koosolekut HTMlt järgmised kommentaarid:
- Uuendasime Figmas parendusvajaduste vaadet. Vaadatav ja muudetav Figma koopia siin:
- Igal pool läbivalt vaja kasutada terminit "parendusvajadused", mitte arendusvajadused või arendustegevused.
- Arutasime, et kui jõuame prototüübi disaini muutmiseni, siis soovime kindlasti loobuda akordionite süsteemist ja pigem lahendada tabide tüüpi lahendusega, sarnaselt sellele, mis tehtud siin
Koosolekul:
- EHM peab saama lisada iga alameesmärgi kohta 0..n parendusvajadust.
- Iga parendusvajaduse kohta peab saama sisestada nimetuse ja selgituse.
- Mõlemad vabatekstina.
- Selgituse puhul võimalik sisestada maksimaalselt 500 tähemärki.
- EHM liikmel peaks olema võimalik näha ülevaadet kõikidest sisestatud parendusvajadustest.
- Tõenäoliselt selleks vaja eraldi koondvaadet, kus parendusvajadused erinevate alameesmärkide alt kokku koondatud.
- Meeskonna juhil (rolliga KOV esindaja noorteküsimuses) peaks olema võimalik parendusvajaduste loetelu kinnitada.
- Parendusvajadusi ei peaks kinnitama ükshaaval, pigem võiks olla võimalus kõik korraga kinnitada.
- HTM täpsustab kas parendustegevuste kava koostamine jääb arendustööde esimeses etapis süsteemiväliseks.
- Kui parendusvajaduste loetelu on kinnitatud, siis hindamise andmeid enam muuta ei saa.
- Ei saa muuta parendustvajaduste loetelu, meeskonna liikmeid jms.
Rollide teema kohta arutati veel, et KOVi administraatoril peab olema võimalik lisada kasutajale meeskonna juhi roll (roll KOV esindaja noorteküsimuses), et ei tekiks olukorda kus meeskonna juhi töölt lahkumise vms puhul ei ole kellelgi enam hindamises meeskonna juhi õiguseid. Lepiti kokku, et kui KOVis on mitu meeskonna juhi õigustega kasutajat, siis süsteem lubab kõigil KOVi hindamisi hallata - st töökorralduslikult jagavad töötajad sel juhul ise, kes reaalselt hindamist juhib. Aga hindamisvormil peab saama siiski meeskonna juures märkida, kes juht on, õigused selles ei muutu. St hindamisvormil ka kuvame protsessi juhti.
Jäi veel küsimus, et kuidas riigi tasandi rollidega lood. Harnol on vaja vaatamisõigusi, ilmselt üldine vaatamisõigus neile piisab. Kas saab lahendada nii (EHISes on nii), et kui riigi tasandil, siis on juurdepääs kõikidele KOVidele aga kui on KOV tasandil, siis konkreetsele KOVile. Liisa Viljaste
Tulemuste mooduli funktsionaalsus
Enne koosolekut HTMlt järgmised kommentaarid:
- Pealkirja ja selgitust peab saama muuta admin. Kommentaari lahter jääb alles, muuda/kinnita nuppu ei ole vaja, kuna vorm on isesalvestuv.
- Nimekirjas kuvame eesmärke, mille avamisel kuvatakse alaeesmärgid ja neile antud hinnangud (hindamisvormi rippmenüüd).
- Kasutuses peaks olema valgusfoori süsteem, st roheline, kollane, punane. Värve kuvame ka alaeesmärkide lõikes. Värvide kuvamise vahemikud on vaja Napol paika panna. NAPO: Admin peab saama vahemikke määrata, iga alaeesmärgi jaoks peab olema võimalik eraldi määrata, aga võimalus ka kõigile ühiselt samad vahemikud määrata.
Koosolekul:
- HTM täpsustab milliseid PDF-e peaks hindamise kohta saama süsteemist genereerida. Praegu räägiti järgmistest variantidest: 1)enesehindamise tulemused, 2)välishindamise tulemused, 3)enesehindamise ja välishindamise tulemused, 4)enesehindamise ja välishindamise tulemused koos parendusvajadustega, 5)parendusvajadused. Lisaks võib olla vajalik lisada eelnevatele ka meeskonna ja ajaraamide info.
- HTM täpsustab kas hindamise tulemused on mingis osas ka avalikud (kui jah, siis millised andmed on avalikud) ja millises osas saab KOV ise otsustada kas andmed on avalikud.
- HTM täpsustab millistel juhtudel veel vaja hindamise tulemusi jagada ja kellega - kas võiks olla vajadus tulemusi jagada süsteemisiseselt, nt jagada URLi või anda isikukoodile õigus, millega kasutaja näeb ka mitteavalikke hindamise andmeid süsteemist.
- Hindamistulemuste avalikustamine ja võrdlemine peaks toimuma läbi Haridussilma aruannete st. praegune Haridussilma avalik vaade.
Täpsustati, et koosoleku eelsed kommentaarid olid selle vaate kohta: https://www.figma.com/file/WNjZX2bBVxXVfldPxihoNU/NAPO-(9.06.23)?type=design&node-id=6406-19382&t=srVy4k1vo63gKyie-4
- EHM liikmed peaksid saama lisada kokkuvõtte ja tulemuste lehele kommentaari.